(前NTTデータ フェロー システム科学研究所長)山本 修一郎
先日、GSN(Goal Structuring Notation)の導入を考えている企業の方々と意見交換した。そこで、「GSNでビジネスゴールと戦略を記述したところ、複雑になってしまった。なにかいい方法はないか」という質問をいただいた。そのGSNを拝見したところ、GSNの戦略ノードを用いてビジネスゴールの実現手段としてのビジネス戦略が記述されていた。本来の使い方ではないが、なかなかいい点をついていると感心した。前回も紹介したBSC (Balanced Score Card)もビジネスゴールを木構造で分解できることから、GSNでもビジネスゴールを構造化して表現するというニーズがあると思われる。
本稿では、この考察から得た着想に基づいて、筆者が考案したGSNに基づくBGSN(Business Goal Structuring Notation)を紹介する。また、BSCとBGSNを比較することにしよう。
BGSN
BGSNではGSNと同じ構造で、ビジネスゴールを戦略ノードで下位のビジネスゴールに分解する。このとき、コンテクストノードで、視点や活動手順、問題状況などゴール分解の理由を記述する。最下位の主張では、ビジネスゴールの重要成功要因(CSF)を記述し、CSFを達成するための主要評価指標(KPI)の値に関する実績を証拠ノードで記述する。
このように、BGSNでは、GSNの表記法をそのまま用いるとともに、ノードの記述内容をビジネスゴールに適応させている。
BGSNの記述例を図1に示した。このBGSNでは、「顧客に価値を提供し、従業員や株主の価値を創造し、最高の業務プロセスを通じて最高の製品を提供する」という企業のビジネスゴールを頂点として、それを達成する取り組みを説明している。
まず、①株主、②顧客、③業務プロセス、④従業員からなる4視点で頂点のビジネスゴールを4個の下位ゴール、①株主に価値を創造している、②顧客に焦点化している、③高い品質の製品を効率的に生産している、④従業員の価値を創造しているに分解している。次に、これらの下位ゴールを重要成功要因に対する指標に基づいて、さらに下位のゴールに分解している。
たとえば、「株主に価値を創造している」の重要成功要因に対して、資本利益率、固定費、製品在庫という3個の指標が割り当てられているので、①資本利益率の向上、②固定費の低減、③製品在庫の削減という3個の下位ゴールを作成している。これらの最下位ゴールに対して、対応する指標の実績値によって、ゴールが達成されていることを確認することができる。
なお、この例では、視点として、①株主、②顧客、③業務プロセス、④従業員を用いた。もちろん、財務、顧客、業務プロセス、学習と成長という標準的なBSCの4視点を用いてBGSNを作成することができる。
以下では、前回も紹介したBSCとGQM-戦略技法について、もう一度簡単に説明して、これらとBGSNを比較することにしよう。
図1 BGSNの例(クリックで拡大)
BSC
バランス・スコアカード(BSC)は戦略マップと業績評価指標を用いて企業の経営戦略を分析することができる[1]。財務、顧客、業務プロセス、学習と成長(イノベーション)という4つの視点から多面的に立案、実行、評価していくためのゴール分解にもとづくフレームワークが戦略マップである。BSCでは、財務の視点から見た戦略目標を最上位のゴールとして、このゴールを達成するための顧客視点のゴール、顧客視点のゴールを達成するための業務プロセスのアクションとしてのゴール、業務プロセスのゴールを達成するための学習と成長のためのゴールに戦略マップを用いて段階的に分解していく。またこれらのゴールを達成するための活動の業績評価指標としての重要成功要因(CSF, Critical Success Factor)とその定量評価項目KPIを用意している。ゴールの最終的な達成状況を監視するためにKPI(Key Performance Indicator)を設定する。
上述した図1から、視点分解によってBSCをBGSNで表現することができることは明らかである。ただし、4つの視点間に依存関係があるBSCの場合には、より詳細な検討が必要となることがある。
図2 BSCによる戦略目標の設定例(クリックで拡大)
続きは本誌でご覧頂けます。→本誌を購入する
ご購入のお申込みは電話(03-3507-0560)でも承っております。
- 60:要求とアーキテクチャ
- 61:要求と保守・運用
- 62:オープンソースソフトウェアと要求
- 63:要求工学のオープンな演習の試み
- 64:Web2.0と要求管理
- 65:ソフト製品開発の要求コミュニケーション
- 66:フィードバック型V字モデル
- 67:日本の要求定義の現状と要求工学への期待
- 68:活動理論と要求
- 69:ビジネスゴールと要求
- 緊急:今、なぜ第三者検証が必要か
- 71:BABOK2.0の知識構成
- 72:比較要求モデル論
- 73:第18回要求工学国際会議
- 74:クラウド時代の要求
- 75:運用要求定義
- 76:非機能要求とアーキテクチャ
- 77:バランス・スコアカードの本質
- 78:ゴール指向で考える競争戦略ストーリー
- 79:要求変化
- 80:物語指向要求記述
- 81:要求テンプレート
- 82:移行要求
- 83:要求抽出コミュニケーション
- 84:要求の構造化
- 85:アーキテクチャ設計のための要求定義
- 86:BABOKとREBOK
- 87:要求文の曖昧さの摘出法
- 88:システムとソフトウェアの保証ケースの動向
- 89:保証ケースのためのリスク分析手法
- 90:サービス保証ケース手法
- 91:保証ケースのレビュ手法
- 92:要求工学手法の再利用
- 93:SysML要求図をGSNと比較する
- 94:保証ケース作成上の落とし穴
- 95:ISO 26262に基づく安全性ケースの適用事例
- 96:大規模複雑なITシステムの要求
- 97:要求の創造
- 98:アーキテクチャと要求
- 99:保証ケース議論分解パターン
- 100:保証ケースの議論分解パターン[応用編]
- 101:要求発展型開発プロセスの事例
- 102:参照モデルに対する保証ケース
- 103:参SEMATの概要
- 104:参SEMATの活用
- 105:SEMATと保証ケース
- 106:Assure 2013の概要
- 107:要求の完全性
- 108:要求に基づくテストの十分性
- 109:システムの安全検証知識体系
- 110:機能要求の分類
- 111:IREB
- 112:IREB要求の抽出・確認・管理
- 113:IREB要求の文書化
- 114:安全要求の分析
- 115:Archimate 2.0のゴール指向要求
- 116:ゴール指向要求モデルの保証手法
- 117:要求テンプレートに基づく要求の作成手法
- 118:ビジネスゴールのテンプレート
- 119:持続可能性要求
- 120:操作性要求
- 121:安全性証跡の追跡性
- 122:要求仕様の保証性
- 123:システミグラムとドメインクラス図
- 124:機能的操作特性
- 125:セキュリティ要求管理
- 126:ソフトウェアプロダクトライン要求
- 127:システミグラムと安全分析
- 128:ITモダナイゼーションとITイノベーションにおける要求合意
- 129:ビジネスモデルに基づく要求
- 130:ビジネスゴール構造化記法
- 131:保証ケース導入上の課題
- 132:要求のまとめ方
- 133:要求整理学
- 134:要求分析手法の適切性
- 135:CROS法の適用例
- 136:保証ケース作成支援ツールの概要