NTTデータ
技術開発本部
副本部長
山本修一郎
ゴール分析の事例
それでは、実際に電子タグプライバシー保護ガイドラインの第1規則から順番にゴール図を記述してみよう。
RPPG-1(ガイドラインの目的)
【記述】
本ガイドラインは、電子タグの有用性を利活用しつつ、消費者の利益を確保し、電子タグが円滑に社会に受け入れられるようにするため、電子タグに関する消費者のプライバシー保護について業種間に共通する基本的事項を明らかにすることを目的とする。
【分析のポイント】
まず、「目的」という単語に着目する。その前にある「業種間に共通する基本的事項を明らかにすること」までが、RPPG全体の目的であることが分かる。注意するのは、「目的」という用語があるからといって、この節がRPPG-1の親ゴールにはならないことだ。この理由は、中ほどに「するため」というが言葉があるからだ。つまり「前半に記述してあること」を実現するために、「後半に記述してあること」が手段として必要になるということだ。したがって、真の親ゴールは「電子タグが円滑に社会に受け入れられるようにする」ことである。また、この記述の前にある「電子タグの有用性を利活用しつつ、消費者の利益を確保し」という記述については、「しつつ」と「し」の解釈が重要だ。ここでは、「し」を「することにより」と考える。そうすると、実はこれらの記述はやはり「電子タグが円滑に社会に受け入れられるようにする」を実現するための手段ということになる。
「電子タグに関する消費者のプライバシー保護について業種間に共通する基本的事項を明らかにする」のところはどうなるだろうか?これをまとめてひとつのサブゴールにすることもできる。ここでは「について」の前半と後半に分けて、「電子タグに関する消費者のプライバシーを保護する」と「業種間に共通する基本的事項を明らかにする」との2つのサブゴールに分けて、後者を前者のサブゴールとした。この理由は、業種ごとの約束事としてのサブゴールがあるかもしれないと考えたからである。
【ゴール図】
ガイドラインの目的に対するゴール図を図2に示す。親ゴールは「電子タグが円滑に社会に受け入れられるようにする」とした。そのサブゴールは「電子タグの有用性を利活用する」ことと「消者の利益を確保する」ことである。これらは「電子タグに関する消費者のプライバシーを保護する」ことによって実現される。そのためには「業種間に共通する基本的事項を明らかにする」ことが必要である。
図2 第1(ガイドラインの目的)
RPPG-2(ガイドラインの対象範囲)
【記述】
本ガイドラインは、消費者に物品が手交された後も当該物品に電子タグを装着しておく場合に、当該電子タグ及び当該電子タグが装着された物品を取り扱う事業者が、対応することが望ましい規則について定めるものである。
【分析のポイント】
この記述では、RPPGが対象とする事業者を指定しているので、ゴールとして記述するよりも、ゴールを遵守する責任を持つステークホルダを規定していると考えるほうがいいかもしれない。ステークホルダは、「電子タグ及び当該電子タグが装着された物品を取り扱う事業者」である。この記述の意味としては、「電子タグを取り扱う事業者」と「電子タグが装着された物品を取り扱う事業者」なのか、「電子タグと電子タグが装着された物品の両方を取り扱う事業者」なのかという2通りが考えられると思うが、いかがだろうか?その解釈の仕方によって事業者の範囲が変わり得るだろう。
【ゴール図】
ガイドラインの対象範囲に対するゴール図をあえて記述すると図3に示すようになるだろう。ここでは、電子タグそのものを扱う事業者と電子タグを装着する物品を扱う事業者を分けている。
図3 第2(ガイドラインの対象範囲)
RPPG-3(電子タグが装着されていることの表示等)
【記述】
消費者に物品が手交された後も当該物品に電子タグを装着しておく場合には、事業者は消費者に対して、当該物品に電子タグが装着されている事実、装着箇所、その性質及び当該電子タグに記録されている情報(以下「電子タグ情報」という)についてあらかじめ説明し、もしくは掲示し、又は電子タグ情報の内容を消費者が認識できるよう、当該物品又はその包装上に表示を行う必要がある。
当該説明又は掲示は、店舗において行うなど消費者が認識できるように努める必要がある。
【分析のポイント】
この記述では、まず第1文の末尾の「必要がある」に着目する。何のために必要なのかと文をさかのぼって読み直してみると、「電子タグ情報の内容を消費者が認識できるよう」という記述に気づく。これが親ゴールになる。次いで、その前の2つの動詞「説明し」「掲示し」について見てみると、何のためにこれらを実施するかについての記述がないことが分かる。しかし、次の文で「消費者が認識できるように努める必要がある」といっているので、「電子タグの装着されている事実、装着箇所、性質、電子タグ情報を消費者が認識できること」がRPPG-3全体としての目的であると想像できるだろう。
また、RPPG-3のタイトルが「電子タグが装着されていることの表示等」となっているので親ゴールとして「物品に電子タグが装着されていることを消費者が認識できる」を採用する。
【ゴール図】
RPPG-3に対するゴール図を図4に示す。
図4 第3(電子タグが装着されていることの表示等)
親ゴール「物品に電子タグが装着されていることを消費者が認識できる」のサブゴールは、「電子タグ情報の内容を消費者に説明する」「電子タグ情報の内容を店舗で掲示する」「電子タグ情報の内容を消費者が認識できる」の3つである。これらは必ずしも同時に必要になるわけではないので、OR関係であるとした。ゴール図ではOR関係を2重線で示している。また「電子タグ情報の内容を消費者が認識できる」ためには「電子タグ情報の内容を物品の包装上に表示する」ことか「電子タグ情報の内容を物品に表示する」ことが必要である。
- 60:要求とアーキテクチャ
- 61:要求と保守・運用
- 62:オープンソースソフトウェアと要求
- 63:要求工学のオープンな演習の試み
- 64:Web2.0と要求管理
- 65:ソフト製品開発の要求コミュニケーション
- 66:フィードバック型V字モデル
- 67:日本の要求定義の現状と要求工学への期待
- 68:活動理論と要求
- 69:ビジネスゴールと要求
- 緊急:今、なぜ第三者検証が必要か
- 71:BABOK2.0の知識構成
- 72:比較要求モデル論
- 73:第18回要求工学国際会議
- 74:クラウド時代の要求
- 75:運用要求定義
- 76:非機能要求とアーキテクチャ
- 77:バランス・スコアカードの本質
- 78:ゴール指向で考える競争戦略ストーリー
- 79:要求変化
- 80:物語指向要求記述
- 81:要求テンプレート
- 82:移行要求
- 83:要求抽出コミュニケーション
- 84:要求の構造化
- 85:アーキテクチャ設計のための要求定義
- 86:BABOKとREBOK
- 87:要求文の曖昧さの摘出法
- 88:システムとソフトウェアの保証ケースの動向
- 89:保証ケースのためのリスク分析手法
- 90:サービス保証ケース手法
- 91:保証ケースのレビュ手法
- 92:要求工学手法の再利用
- 93:SysML要求図をGSNと比較する
- 94:保証ケース作成上の落とし穴
- 95:ISO 26262に基づく安全性ケースの適用事例
- 96:大規模複雑なITシステムの要求
- 97:要求の創造
- 98:アーキテクチャと要求
- 99:保証ケース議論分解パターン
- 100:保証ケースの議論分解パターン[応用編]
- 101:要求発展型開発プロセスの事例
- 102:参照モデルに対する保証ケース
- 103:参SEMATの概要
- 104:参SEMATの活用
- 105:SEMATと保証ケース
- 106:Assure 2013の概要
- 107:要求の完全性
- 108:要求に基づくテストの十分性
- 109:システムの安全検証知識体系
- 110:機能要求の分類
- 111:IREB
- 112:IREB要求の抽出・確認・管理
- 113:IREB要求の文書化
- 114:安全要求の分析
- 115:Archimate 2.0のゴール指向要求
- 116:ゴール指向要求モデルの保証手法
- 117:要求テンプレートに基づく要求の作成手法
- 118:ビジネスゴールのテンプレート
- 119:持続可能性要求
- 120:操作性要求
- 121:安全性証跡の追跡性
- 122:要求仕様の保証性
- 123:システミグラムとドメインクラス図
- 124:機能的操作特性
- 125:セキュリティ要求管理
- 126:ソフトウェアプロダクトライン要求
- 127:システミグラムと安全分析
- 128:ITモダナイゼーションとITイノベーションにおける要求合意
- 129:ビジネスモデルに基づく要求
- 130:ビジネスゴール構造化記法
- 131:保証ケース導入上の課題
- 132:要求のまとめ方
- 133:要求整理学
- 134:要求分析手法の適切性
- 135:CROS法の適用例
- 136:保証ケース作成支援ツールの概要